加入收藏 | 设为首页 |

7岁孩子被狗咬却遭狗主矢口否认 法官用层层推断揭开谁在说谎

内地新闻 时间:2018-11-23 浏览:
一、二审法院均推定林某被朱某的狗咬伤的事实,判决被告朱某向原告林某赔偿1462元,并书面赔礼道歉。广州法院作出的多宗判决显示,被狗咬后遭狗的主人否口否认,

被狗咬后遭狗主人否认 就没辙了?判决显示非也!

金羊网讯 记者董柳报道:被狗咬本就是烦心事,更闹心的是狗主人还矢口否认!广州不少市民就有此遭遇,他们中有的人被狗咬后,狗的主人先是不否认,待几天过去便否认,有的人被咬后,还面对狗的主人抛来的“怎么可能?我家花园门是关着的,它不是孙悟空,难道小狗会飞出去咬人吗”式的论调。

广州法院作出的多宗判决显示,被狗咬后遭狗的主人否口否认,法官或可通过物证还原事实,或可通过推断挽回正义,最终狗的主人都被判决要赔偿。

否认自己狗咬伤7岁孩童法官靠深入推断驳回谎言

林某与朱某都是住在广州市天河区同一小区内的业主。2013年7月31日上午,7岁的林某在小区玩耍后,跑回家向母亲刘某哭诉称被狗咬伤,刘某于是带林某下楼,林某当即指认坐在小区花园G栋旁边椅子上的朱某所带的狗将其咬伤。

此时朱某未予以否认,随后陪同两人到医院清洗伤口,后在医院进行了人用狂犬病疫苗及人免疫球蛋白注射,所用医疗费用共1409.55元,均为朱某垫付。之后,林某又分别多次进行后续接种注射。

据了解,朱某所养的宠物狗办理了宠物健康免疫证并进行了狂犬病免疫接种。广州市公安局天河区分局还向其发了养犬证。

没想到被咬后次日,林某的母亲与朱某相约到小区物业服务中心解决纠纷,此时朱某却失口否认其饲养的狗咬伤林某一事。最终,林某向广州市天河区法院起诉。

法庭上,朱某说,事发当时她正打电话,手里拉着长度不超过半米的狗链,狗链还在手上绕了几圈,小狗可以活动,不确认林某是其饲养的狗咬伤,但因为林某被咬伤后哭闹,且林某母亲态度不好,她第一时间想救助小孩而未提出异议。

法院将“林某是否由朱某所饲养的狗咬伤”列为争议焦点。法院指出,因现场监控未能拍摄到事发地点的情况,本案现有证据均不能直接证实事发经过。但从已查明的事实及原、被告的陈述分析:一、原告林某为7岁儿童,其在被狗咬伤后第一时间回家找到家长并带领家长到事发现场,明确指认被朱某所携带的狗咬伤的事实,该过程理应在7岁儿童的正常认知能力范围内,故该指认具有可信度。二、被告林某称其事发时正打电话,并将不超过半米长的狗链拉在手中,小狗可以活动。根据该陈述,被告在牵着狗的情况下理应感知到小狗是否存在咬人行为,且根据常理判断,狗咬人的行为并非瞬间性的,且原告为儿童,被咬伤必然哭闹。被告在原告指认被其狗咬伤的时候,理应第一时间能够确定其小狗是否存在咬人事实,而被告未能当即否定狗咬伤原告的事实,亦未立即通过物业公司或警方调取监控等其他方式确定该事实,因此其辩解称不确定是否为其狗咬伤原告,明显不具合理性。三、被告林某称为了“第一时间想救助小孩”而未否认狗咬伤原告,但从原告的伤情看,被告应当认识到该伤情并非需要紧急救治的危重伤害,双方有足够时间在确定事实后再对原告的伤口进行处理或在确定事实的过程中简单处理原告的伤口,朱某的上述辩解不合常理。

一、二审法院均推定林某被朱某的狗咬伤的事实,判决被告朱某向原告林某赔偿1462元,并书面赔礼道歉。

尽管否认是自家狗咬伤法院结合物证判决要赔

家住广州市番禺区的黄某某在家里饲养了几条宠物狗。2017年9月23日早上,杨某某在经过广州市番禺区某小区房外时被黄某某饲养的狗咬伤。杨某某随后被送至医院进行治疗,并被医院诊断为双手遭狗咬伤,医生建议注射狂犬疫苗及休息3天,共计支付医疗费1982.30元。杨某某就被狗咬伤一事报警并接受询问,陈述被狗咬伤的事情经过。

“事发当日,黄某某院子的围栏并没有关闭,导致其饲养的黄狗冲出去袭击杨某某。此外,其饲养的狗并不是第一次伤人。”杨某某起诉说。

“说我家的狗咬人,怎么可能?我家花园门是关着的,它不是孙悟空,难道小狗会飞出花园外去咬人吗?所以请法院查明事实,帮我主持公道。”黄某某在法庭上表示,她不同意杨某某的全部诉讼请求。

为了证明自己的主张,杨某某向法院提供了其被咬伤的照片、民警现场抓捕黄某某的狗的照片、杨某某报警回执、邻居的证人证言、杨某某门诊病历等证据。

关于杨某某是否被黄某某饲养的狗咬伤的问题。法院审理指出,根据杨某某提供的证据及原审法院调取的证据,基本形成完整证据链证明将杨某某咬伤的狗为黄某某所饲养。根据逻辑推理和日常生活经验法则,原审法院应依法认定杨某某系被黄某某饲养的狗所咬伤。饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人应当承担侵权责任。因此,黄某某应当对杨某某承担侵权责任。一审番禺区法院、二审广州中院均判决黄某某赔偿医疗费、护理费、误工费等等共9132余元给杨某某。